时间：2016年11月12日

    冯长春，中国艺术研究院音乐研究所博士，上海音乐学院音乐学系教授。主要从事中国近现代音乐史和音乐美学的教学与研究。发表论文80余篇，出版专著、译著、编著、主编著作9部，主持国家课题2项，科研成果多次获省部级奖项。系中国音乐史学会副会长、中国音乐美学学会理事、中国音乐评论学会理事、国家社科基金艺术学项目评审委员、教育部人文社科规划项目评审专家、北京民族音乐研究与传播基地兼职研究员。

专访

记   者：请冯教授对当代音乐评论的现状进行总体评价

冯长春：对当代音乐评论的评价，我本人参与音乐评论活动不多，也没有刻意关注音乐评论方面的活动。但是生活在当代，总是会看到一些音乐评论的文章。我的感受是，现在参与音乐评论的队伍越来越庞大。比如除了一些专业音乐工作者和媒体记者之外，很多音乐爱好者，包括发烧友、追星族也会发表他们的欣赏体验；与此同时，音乐评论的载体也越来越多样化，比如报刊杂志、广播电视以及个人微博、微信等自媒体。所以，音乐评论并不寂寞，也并非没有自己的声音。相反，倒是给人一种众声喧哗的印象。但是，众声喧哗的背后却存在着缺乏职业化和职业操守的隐忧。我在发言中着重强调的“乐评不可以为伪”，主要就是谈音乐评论的职业操守问题。客观地讲，现实生活中的许多音乐评论是不真实、不真诚的，甚至存在吹捧、捧杀的现象。 古人讲“唯乐不可以为伪”，音乐是真情的流露。那么，乐评也不能为伪，音乐评论应该是真实感受的表达。真实感受无关乎专业与业余，当然职业乐评需要专业性。乐评不可以为伪更多涉及行业操守与修养，如同历史研究呼唤“史识”、“史才”、“史德”、“史胆”一样，乐评同样需要“德才兼备”、“胆识兼备”。很长一个时期以来，中国乐评界最缺乏的是“德”与“胆”。乐评可以为伪，与“失德”、“胆怯”有关。“失德”必然“为伪”，“胆怯”可能不得不“为伪”。所以，我们希望当代音乐评论活动中，首先呼唤“不为伪”、不虚假的音乐评论。

记   者：请冯教授谈谈音乐评论在中国近现代音乐史研究中扮演着什么样的角色？

冯长春：现代意义上的音乐评论在中国的发端，大约要追溯到20世纪初叶新音乐的出现，这两者是相辅相成地伴生的。音乐评论在中国近现代音乐史上扮演着非常重要的角色，发挥了极为重要的历史作用。我们可以在五四新文化运动时期、抗日救亡时期、新中国建立初期、“文革”时期、改革开放以来的新时期等各个历史阶段，都可以看到音乐评论的极大影响和巨大的社会功能。当然，其中既有积极的历史推动作用，也有令人痛心的历史教训。音乐评论既可以促进音乐文化的健康发展，也可以造成音乐文化的停滞与萧条。积极的音乐评论，比如五四新文化运动时期对新音乐的鼓励和肯定，抗日救亡时期对抗战音乐活动的呼唤与宣传，新时期对“流行音乐”和“新潮音乐”的肯定和支持，等等；消极或者对音乐文化发展产生副作用的音乐评论，比如新中国成立后受政治运动影响下而诞生的大量音乐评论、“文革”十年政治大批判式的音乐评论，等等。总之，历史是一面多棱镜，我们的确应该认真地学习和深入了解音乐评论在中国近现代音乐史上的影响与作用，吸取它的经验教训，从而有利于当代音乐评论事业的健康发展。

记   者：您认为作为音乐学专业本科生，怎样才能更好的写好学术论文？

冯长春：音乐学专业的学生的确应该重视论文写作问题。每个专业都有自己的要求和特点，比如作曲专业的学生要写出好的音乐作品，音乐表演专业的学生要能在舞台上精彩地展示音乐作品，音乐学专业的学生呢就要学会写好音乐文论，通过音乐学的文章表达自己关于音乐评论或音乐研究的学术观点。音乐创作、表演需要长期的训练，音乐文论的写作也是如此。我觉得大学阶段要想写好音乐文论的话，起码应具备以下几个方面的能力。一是要有比较扎实的音乐学基础。在上好相关课程的同时也要尽可能博览群书，知识结构越合理则越有利于音乐文论的写作。二是要学习各种音乐文论文体写作的基本规范。比如如何写学术性的论文，如何写乐评，如何写书评，如何写综述，等等。第三个方面可能最重要，那就是要经常练笔，勤于写作。学习乐器演奏可能要艰苦地练上几年才能登上舞台，学习音乐文论写作，也要踏踏实实锻炼着写上几年才能写出令人满意的文章。靠灵感闪现和临时抱佛脚都是不可能的。当然，可能还有一个比较重要的因素也会影响音乐文论写作水平的提高，那就是兴趣。没有兴趣就体会不到学习和成功的快乐。不过，兴趣也是可以培养的。希望你们都能对音乐文论写作产生兴趣，热爱音乐，多读书勤练笔，在大学阶段为音乐文论写作打下良好的基础，取得满意的成绩。

    这次借助音乐评论年会很荣幸的采访到了冯长春教授，虽然交流的时间并不是很长，但在和冯教授的交谈当中，他用朴实简练的语言，准确专业的回答着我们提出的问题，让我们受益匪浅。

冯长春教授与记者李娜合影

2014级音乐学供稿：记者/李娜，摄影/莫巧丽、朱芸凤

审校/杨柳成